睁开第三只眼睛

——宜昌市伍家岗实验小学校本研究巡礼

伍家岗实验小学  蒋 蓉

2005年10月29日，湖北省教科所叶平教授亲临我校，听取了我校开展校本研究的情况，叶所长听后非常激动地说：“今年上半年我来到你们学校，参与了你们开展的以‘语文阅读课堂提问策略研究’为载体的案例教研活动。真的没有想到，你们能够坚持把这项研究持续不断地开展起来，融入到学校日常教学活动中，而且做得这样扎实和深入！”

的确，我校通过上学期案例教研活动典型引路，搭建了一个平台，初步摸索出了适合我校实际的校本培训案例流程模式，本学期，把研究成果向全校推广，各个学科以“案例教研活动”的校本研究为主要研究形式，按照我校提炼的校本培训案例基本流程，即“发现问题--确立主题---学习理论---研究课例---专题研讨---产生新问题，进行新一轮研究”，划分为低语组、中语组、高语组、数学组、英语组、体育组、艺术组、信息技术组共八个研究小组，在全校展开了轰轰烈烈的校本教研活动。学校开辟了校本教研网，通过“案例在线”“教学反思”“教研沙龙”“理论广场”“热门推荐”等栏目随时报道各组校本研究的进展情况，为老师们交流心得、传递信息。这种以校为本的“草根式”的研究活动，带领老师们走进了教育研究深奥的殿堂，仿佛长出了第三只眼睛，发现了过去所不能发现的新天地，极大地激发了老师们的研究热情。

一、梳理问题

案例研究一般是针对教学中某一方面的问题展开专题研究，研究问题是教学案例的核心，是参与式培训的生命所在。问题到底从哪里来？校本研究“自下而上”的显著特征决定了研究主题产生的路径。只有植根于课堂教学，指向教师专业化发展的共性问题才具有研究价值。我们强调教师解决自己的问题、真实的问题和实际的问题，引导教师从问题诊断入手：

1、我的教学现状如何？为什么会如此？

2、存在哪些问题？

3、亟待解决的问题是什么？造成这一问题的原因有哪些？

4、它的解决受到了那些因素制约？众多制约因素中哪些虽然重要，但一时改变不了？哪些虽然可以改变，但并不重要？那些是重要的，而且可以创造条件改变？

我们对问题进行了一次又一次梳理，平时课堂教学中存在的疑难问题尤其两难问题，被一览无余的摆到桌面，引起了共鸣。老师们强烈地感受到“课题真的不在领导的办公桌上恭候我们，它就在我们的身边，需要我们以研究者的眼睛去发现、去分析”。经过一番梳理，各组分别确定了各自研究重点：

二、学习理论

在研究过程中，我们深感教育理论的匮乏和研究技术的不足，通过边实践边研究，边研究边摸索，主要做好以下两个方面的工作：

（1）对教师进行课堂深度观察技术培训

虽然在上学期开展了一次案例教研活动，但只是在语文学科进行了研究，所以语文教师比较熟悉课堂观察的基本方法。为了保证每个学科研究小组掌握课堂观察技术，杨校长从“课堂观察”的意义、概念、内容、“课堂观察”的方法以及“课堂观察”的过程与步骤为老师们做了精辟的报告。通过培训，老师们进一步明白了“课堂观察”与传统意义听课的区别，“课堂观察”的分类，观察的技术方法手段等。然后教科室召开研究小组组长会议，系统学习了叶所长所撰写的《走向校本研究》学术报告和王秋海的《论课堂观察技能》。

（2）组织教师设计观察工具

通过学习，要求各组组长能应用所掌握的观察技能拿出本组课堂观察提纲和量表草案，提交组内讨论。组内教研会上，针对组长提供的观察提纲和观察量表草案，各组成员各抒己见，根据相关理论和案例主题，集思广益，最后形成比较科学的观察提纲和观察量表，现例举几个小组的观察提纲和观察量表：

小组合作学习的效率量化表（一）

小组合作学习问卷调查（二）　

高语组课堂观察提纲及分工：

1、教师在本课中的什么环节运用了小组合作学习？观察此时学生的学习状态进展情况以及教师 的投入与指导，试分析本节课中教师是否有必要运用小组学习和使用的时机是否恰当？（岳宏敏）

2、这节课中，你认为教师采取了哪几种小组合作学习的形式？你认为形式恰当合理的是哪几种？为什么？（金志英）

3、你认为本节课中运用的小组合作学习有效的有哪些？无效的有哪些/举例说明。（熊静）

4、观察这节课中，积极参与小组合作学习的有多少？参与不积极的有多少？完全不参与的有多少？并对学生的参与面做数据分析。（李芳）

5、观察记录学生在课堂上的听讲、思维、发言、表现力等方面的表现，试分析小组合作学习对学生学习状态、思维能力、学习兴趣以及创造性等方面的影响。（乔玲）

6、本节课中教师在运用小组合作学习时，采用了哪些评价手段与评价语言？试做简要分析。（胡红娟）

7、学生问卷调查（崔传桃）

⑴老师针对小组合作学习提了哪些问题？

⑵你们小组合作学习时解决了哪些问题？还有哪些问题没有解决或者还模棱两可？

⑶你喜欢小组合作学习方式吗？为什么？

小组合作学习观察量表：

小组合作学习的情况调查（二）

非投入学习：指学生没有主动投入到学习中的现象，如：1、与任务无关的闲聊；2、打瞌睡
3、白日梦　 4、做其他的工作　 5、侵扰其他学生　 6、试图引起别人的注意　 7、削铅笔、移动、上卫生间　 9、其他

方法：平均每2分钟巡视一次，确认出所有投入学习的学生数。

学生参与状态观察表

三、研究课例

问题来自于课堂，必然研究在课堂，我们尝试把同一教学内容的两个不同的案例进行对比的研究。

（1）开出“自然课”　

首先，我们要求各课题组内教师开出公开课，对第一次课，不允许教师请教他人和相互交流，尽量减少控制和干扰，希望充分了解执教老师的教学经验和教学水平。我们认为这是一种自然情境下的教学，基本反映了执教老师的课堂教学真实情况。先后由八位教师提供了不同学科的研究课例，有四个组已完成了两轮课堂观察，具体情况如下：

（2）冷静审视课堂

在开课的同时，我们组织参研教师进行随堂听课和观察，动用了多种课堂技术进行测量。记录、统计、访问、老师们在忙而不乱中审视课堂，反思同伴的教学行为。调动以前的教学经验和所学教育理论分析课堂教学中发生的实际问题。与前期的研究不同的是，这次我们关注了以往忽略的评价问题，对活动前后的状态有了定性或定量的观察评价。例如，低语组在第一轮课堂观察前抽样调查一组学生读书情况，如下表：

课堂教学后同样抽查本小组学生读书情况，如下表：

两份表格数据摆在桌面上，老师们赫然发现，孩子们课前和课后的读书效果并没有质的变化，这就是我们课堂效率吗？问题出在哪儿呢？老师们通过讨论发现造成课堂读书效率低下的主要原因有：1、导读时没有唤起学生生活体验和生活积累。2、没有揣摩关键词句在表情达意上的作用。3、教师缺乏范读引导。4、读的量不足，过多的分析理解挤占了读的时间。

通过类似的评价，更直观的发现问题，同时为解决问题提供了科学依据。

（3）提出整改意见

在第一次上课结束之后，紧接着由负责每一种量表观察及分析的都上台，对课堂中出现的有关该项目的情况进行分析，并提出整改意见。待每一个观察教师分析完毕，所有听课的教师与执教老师一起反思已有教学行为与新课程标准的新理念、新经验之间的差距，通过寻找自己与他人的差距，以达到更新理念的目的。在每一次讨论前，我们制定了行为准则，对每一位教师提出了一定的要求：如每位教师必须事先充分准备，不得过分依赖他人；要积极参与讨论，要做到不怕出丑，大胆的表达自己的想法；强调平等参与，人人发表意见，相互仔细倾听，尊重各种意见和观点；鼓励再反思和再讨论，鼓励发表对立性、冲突性见解；提倡批判性提问，求同存异；每一位教师在讨论过程中必须做好笔记。例如低语组针对学生前后读书没有质变的问题，组员提出以下整改意见：一、在个性化阅读上下功夫，具体参考办法有四：（1）是结合生活动经验指导朗读；（2）是结合想象朗读；（3）是结合画面朗读；（4）是变化语言形式朗读。二是教师运用演读法，把学生和教师作为教材中的种葫芦的人和邻居，通过演、读、议等方法，让死板板的平面文字活化为立体的人物角色，被动变为主动，以“人一字一句一表情一细节”来表现人物的心理状态。

四、产生新问题，进行新一轮研究

第二次执教在观察、分析、反思的基础上，我们重新设计，进行了又一轮的行为跟进。在形成共识的基础上，我们对还存在争议和有待进一步研究的问题进行了梳理，形成了新的观察提纲。执教老师在听取了老师们的意见和建议后，对自己的教学设计进行了修改，形成了新的教学方案。执教教师在同一场地就同一内容，在平行班中进行第二次试教。教研组内的教师继续运用前述各种观察技术和量表进行观察和测量分析。在各种相对科学的数据面前，当我们再次座下来剖析课堂时，各个学科不约而同发现了一个新问题：第二次课堂教学与第一次课堂教学相比，虽然在我们关注的研究点上有了很大变化，达到最佳效果，但是其他有些很关键的教学环节并没有多大改善，导致两节课似乎并没有真正意义的突破，当然教学效果提升不大。很多老师说，这种并不能真正提升课堂实效的研究又有多大价值呢？有着丰富经验的胡书琴老师沉思良久，一语道破机关：我们缺少真正意义上的同伴互助，大家针对自己的观察提纲交流观察结果和分析，也提出了整改意见，但毕竟关注的点太窄。执教教师听取大家的意见后，她到底内化了多少？我们无从得知，也就是说，全凭执教者个人的领悟去设计第二次课堂教学。因此我们决定进行第三次课堂观察，观察前增加了两次教研活动；一是进行“真角色”体验：假若我来执教这一课，我打算怎样上？各位老师设计教学流程，二是开设模拟课堂，执教教师听取各位发言后，重新写教学预案，全组教师学生，执教者边上课试教，老师们边评说，最后，形成一份吸取了全组教师智慧的教学设计，虽然第三轮课堂观察还没有到来，但我们期待着更大的惊喜。