【打造校本教研活动平台】
尼斯湖怪被抓住啦？
——同一节语文课四种“讨论式教学”的教学案例
案例作者：周国庆、冯纯开、涂玉霞
指导老师：叶 平、姜瑛俐
【案例背景】
2004年12月，湖北省教科所基础教育与发展研究中心“校本研究”课题组的研究人员来到附属实验学校——咸宁市温泉中学（咸宁外国语学校），开展预研究实验的调研活动。课题组研究人员与学校骨干教师采取协作研究的方式，从课堂观察入手，观察和记录语文教师在实施新课程后的教学行为，为撰写教学案例搜集真实素材。
在“推门听课”的过程中，课题组研究人员陆续观摩和实录了4位教师所上的同一节语文课——《尼斯湖怪被抓住啦》。这4位教师根据教学目标和文本内容的要求，以各自不同的教学风格，采取了不尽相同的教学方法，但都涉及到了“在课堂教学中如何组织学生讨论”的问题。
《尼斯湖怪被抓住啦》是初中《语文》（鄂教版七年级上册）第四单元“探秘与发现”的第四篇课文，选录的是一篇科学小品文。该文通过揭露所谓“尼斯湖怪被抓住了”的假新闻，告诫人们要笃信科学，勿轻信传言。该课的教学目标是引导学生通过阅读，学习如何运用科学知识分析生活中的事件，培养求实的科学态度和勇于探索的科学精神，同时学习和了解科学小品文的写作特点。为了让学生自主、合作、探究式的学习，四位教师按照自己对“讨论式教学”的理解，分别组织了不同类型的“讨论”。
课堂教学中如何组织好有效的“讨论”，在什么情况下应该采用讨论式教学等等，这些问题正是新课程改革中教师普遍感到困惑的疑难点，它们涉及到了如何处理“接受式学习”和“探究式学习”的关系，以及如何体现“合作学习”等新课程改革的基本理念。为此，我们从4位教师授课的课堂实录中，剪裁了有关“讨论式教学”的4个片段，归纳出5个具有典型性的案例问题，构成这篇《尼斯湖怪被抓住啦》的教学案例。
【案例主题】
初中语文课堂教学中如何开展“讨论式教学”。
【课堂实录（节选）】
第一位教师的课堂实录（片段）
（A老师用了20分钟时间，通过引导学生摘取课文主要信息的方式，培养学生概括能力，同时熟悉了文本，理清了思路，接下来，将进入教学的第二个环节——质疑解疑，探究文本。）
师：（一手指着板书，一边小结）由整课内容我想到了两个字，一个是“信”，一个是“疑”。读完了全文，我有一个不会的问题想请大家帮助解决，不知大家有没有兴趣？
生（齐答）：有
师：1934年至今，时隔近60年，这么长时间，面这么广，这么多人都相信尼斯湖怪，这是什么原因？看大家能不能帮老师解答一下。
（教师提问后，学生很快陷入沉思中，有的翻看书，还有个别学生主动与同桌交流。一分钟过后，有两三个学生举手，终于打破了课堂的沉寂。教师点就近的一位学生回答。）
生１：课文第三段说了“很多人有一个共同的弱点——轻信。
老师（赞赏点头）：这是第一个我想到的问题，这位同学给了我一个答案，非常感谢你的帮助。
生２：是因为有很多传言，尼斯湖深处可能有30只水怪，后来《每日邮报》还发了“尼斯湖怪”的照片，所以人们就相信了。
师（一边重复该生的发言，一边启发归纳）：别人这么说，自己也跟着说，这是一种从众的心理。还有其它原因吗？
生３：因为他们不懂科学。
师：轻信是一种盲从，也是一种从众心理，这是人性的一个弱点。“宁可信其有，不可信其无”。（转换角度引导学生）别人说那个地方有湖怪，就马上做出反应，就想去尼斯湖看看，这是一种什么心理？
生（齐答）：好奇。
师（小结）：从以上分析，人们相信是因为从众、盲从和好奇的心理作怪。（以上学生的回答，解决了教师提出的第一个问题，通过一问三答的形式，教学过程基本在教师预订的框架内展开，教师通过提问和对学生发言的归纳总结，来牵引学生思维，把握着课堂，始终以引导者的角色出现。）那么我又有一个问题想问：作者从人们轻信传言中受到了什么启发，你从中又受到了什么启发？
（教师的问题已直接引向本文教学目标，教师意在引导学生联系生活实际个性化解读文本主旨“要笃信科学，不要轻信传言”。学生又一次陷入沉思状态，一分钟后，又有两三个学同学举手作答）
生１：我们要从科学的角度观察事物，根据实际情况作判断。
师：很好，读书就应该有自己的体会。（师将目光移向全班同学，举手者廖廖无几，多数同学仍在思考。）
生２：不论什么时代，事物都有真有假，要敢于怀疑，勇于探索。
师（见发言同学不多，急忙停止让学生回答，自己作了小结）：这个同学的发言可用８个字概括“敢于怀疑，勇于探索”。科学家值得赞扬的就是这种怀疑精神。我国古代学者曾有人说过“学贵在疑。”你们在这篇课文中的理解还有什么疑问？
（学生自学浏览课文，思考值得提出的问题，教室里开始有杂乱的议论声，半分钟后有一个学生举手，老师在巡视中小声鼓励该生的质疑习惯“你很善于思考，想好了就可以提出来”，陆续有几个学生举手，两分钟后教师采取学生提出问题，学生解答的方式，组织全班学生互相质疑，解疑）
生１：文中英国的一个生物学教授等人分析，尼斯湖水深处可能有30只水怪，为什么说“30只”？
生2：水怪可以生水怪
生3（抢问）：1934年就拍到了湖怪照片，说明这之前就已有了湖怪，时隔近６０年，为什么就只繁殖了近30只呢？
师（急忙打住话题，意识到这个问题不是预设而是学生新生成的一个问题，在课文上是找不到答案的，讨论下去语文课可能变成生物课堂，可能会背离语文教学的特点。教师想把课堂有限时间留给其它同学的其它问题，故将自己查阅的资料告诉了学生）：这是一个生物学的问题，关于湖怪的传说就不要辩了。老师查过资料了，尼斯湖怪的传说最早是公元565年，为英国一个传教士和他的仆人所发现，据今已1400年了。显然繁殖30只不可信。那么从文中什么地方可看出不可信呢？（教师希望通过引导学生再次阅读文本来理解如何笃信科学。）
生：不可信，它是来源于英国的一份小报。（认为小报不可信）
生：不能一概而论，小报消息都不可信？
师：文中有一个词语可以看出，同学们找找看？
生：“据说”，就是道听途说。
师：由此可见，说明文的语言要求准确。第二节中的数据也说明了这个特点。刚才的问题我们解决的很好，同学们还有什么问题？
生２：文中结尾说“将来如果有什么新的发现，我们也不必大惊小怪”，为什么这样说呢？
师：提出这个问题看出这位同学思考问题很深入，哪个同学帮他说说？（问题很重要，大多数同学正在思考，老师点了一个举手的学生回答。）
生：这句话是说“科学的探索是无止境的……”
师：（小结）结尾句很重要，是不能去掉的。正好给本文的主题起了深化作用。笃信科学还不行，还要勇于探索。这个问题提的好，解答的也非常好。（其它同学略有所悟，被表扬的同学精神振奋。）
接下来学生提出了“人们怎样知道湖怪的食量”？“消息造假有什么目的”？二个问题，教师也提出了“在实际生活中有没有传言和听信传言的故事”的讨论题。前二个问题在学生的一问一答中澄清，最后一个问题由于时间不够，在教师的提示下，一个学生作了发言，整个课堂教学活动在一问一答与教师的讲授中结束。
课后，在与A老师的交谈中，我们了解到“培养学生敢于怀疑，务实求真的精神”是本堂课教学的主要目标，因而采取了的“一问一答”或“一问几答”的互动的学习形式。但这种“一问一答”或“一问几答”的形式是否是真正的讨论式教学？它应该在什么情况下采用？在第三个环节形式上以学生质问探究为主，但对于学生的问题有的老师感到意外，有的进行了再生成，主要还是以教师为中心开展活动。
第二位教师的课堂实录（片段）
这是一篇披露尼斯湖怪真相的文章，作者告诫人们要笃信科学，敢于怀疑，勇于探索。B老师根据文章的特点，故意制造因下暴风雪学校要停课的假消息，以此导入学习内容。
教师板书课题后，首先引导学生分析课文标题中问号的作用，然后要求学生带着“尼斯湖怪被抓住了没有？”这一问题自由地朗读课文。在学生整体了解课文后，教师着重引导学生理解几个关键词语，并概括每一个部分的段落大意和课文的主要内容。在学生基本熟悉课文的基础上，教师采用问题讨论的方式，引导学生深入思考，然后指导学生自主质疑，学习这篇课文。下面是教师组织学生讨论的过程。
师：请同学们针对本课的疑难点，分组讨论各自提出的问题。如果小组内有问题不能解决，10分钟后可在全班提问讨论。
接着，学生按前后桌分组讨论。教师没有交代讨论什么问题，也没有指出问题的范围。学生在自由地说，这时的课堂气氛比较活跃。有的同学在书上做记号，有的同学发表自己的看法，其它同学能对与自己相同的意见表示赞同，也能补充自己的意见，也有人发表不同的看法。10分钟后，一双双小手陆续举起，显出急于发言的样子。
师：（很高兴地看着还想提问的学生）你们的问题还真不少呢。好，我们一起来讨论吧！
生：这么多人，这么多年为什么都相信湖怪的存在？
师：你真不错，会学习，一下子就抓住了文章重点（受表扬学生脸红，全班同学投去羡慕目光）
生：因为人性有种弱点，那就是轻信。别人说什么，有些相信；如果说人多了，那就完全相信了。这种心理导致了正确判断力的丧失。“寡妇门前是非多”就是如此。
同学们都被逗笑了，笑声中充满了肯定。课堂气氛十分轻松。同学们的小手都高高地举起，教师点了其中一位手举得特别高的学生。
生：“这5个人为什么要炮制假消息，他们有什么目的吗？（其它一些举手提问的同学很不情愿地放下了手，但又有些小手陆续举起）
生：他们为了钱。
生：他们不仅为了钱，还想出名。
师：同学们说的都很有道理，造假者都是有目的，要么为了钱，要么为了出名，所以才如此炒作新闻。看来，传言不能轻易地相信。
同学们对这个个问题的认识取得了一致。一双双小手还是踊跃地举起。
生：文章中为什么要列举这么多的数字呢？
师：（非常高兴）哦，你问的是数字的作用，对不对？
生：（齐）对！
师：在说明性的文章里面，数字的作用怎么样？
生2：表现得具体。
师：应该换一个词，大家说表现得怎么样？
生：（齐）准确。
师：对！非常准确，非常有说明力。
教师在反思时说到：提出这个问题的同学语文成绩并不是十分的优秀，而且胆小，不善言谈，今天能站起来提问，很不容易，加之他问的是一个文学性的问题，这也正是老师备课时所担心的，这篇课文有很多的词语，语段等文学知识值得同学们去品，然而这篇课文很容易上成一堂科学课或是思想教育课，大家都去关心“尼斯湖怪”，去关心学习怎样的科学品质，这位同学能提出这个问题，老师当时非常高兴，因为他认为，语文课必须要学习掌握语文知识，要体现其学科特点。所以老师及时鼓励他。老师抓住这个问题进行讨论是为了让学生明白，本文引用大量的数据是为了增强事实的准确性和真实性。
教学仍然用这种“提问——回答”的讨论方式继续着，又有学生提出诸于 “游客为什么也要骗人？” “文章最后一段是否能去掉？”等问题。老师表现得从容不迫，似乎一切都在他的意料之中------但出乎老师意料之外的情况发生了。
生1：炮制照片的五个人当中死了四个，最后一个在临终时为什么要说出真相？
师：（略迟疑、感到意外）为什么他要在死前把事实的真相给说出来呢？谁来帮助这位同学回答？
教师在反思中这样描述当时的感受：我惊出一身冷汗，怎么回答？当时我一愣，完全出乎意料，备课时也没有准备，怎么办？我红着脸非常惭愧地把问题推给了学生。幸亏有几位学生举起了“救命”的手，真是“救星”啊！吃一堑，长一智，以后备课要全面，要用心，要钻啊！
生2：他是觉得自己做的事情违背了自己的良心。
师：哦，这是一种良心发现。还有没有？
生3：我同意这个意见。人之将死，其言也善。他不忍心把这个秘密留给下一代人。……
师：回答得蛮好，还有没有？
生4：我觉得这是自我心理的宽慰。他在临时前讲出这个秘密心里好受一些。
师：是呀，他想还世界以事实的真相。
这节课剩下的时间里，老师还和学生一起解决了其它一些问题，最后联系生活实际，让同学们讲一讲生活中一些轻信传言的事例，用以强化学生的科学观念、科学意识。
整节课所讨论的问题除小组讨论的以外，在全班讨论时一共讨论了五个问题：①这么多人，这么多年，为什么都相信湖怪的存在？②那五个人为什么要炮制假消息，他们有什么目的呢？③文章为什么用这么多数字？④文章最后一段是否能去掉？⑤炮制照片的五个人当中死了四个，最后一个在临终时为什么要说出真相？从课堂讨论的问题来看，既没有内容上的前后之分，也没有体现出问题之间的逻辑关系。
B老师认为，这段讨论采用了四人小组和全班大组讨论交流的形式。讨论的问题也都是学生所关心的，充分体现了以学生为本的新课标精神，这些问题既有教师准备教授的，也有备课时“漏网”的，这使学习文本知识更加全面，能使学生在畅所欲言的讨论氛围中，言其所想，述其所思，表其所得……
第三位教师的课堂实录（片段）
C教师认为，《尼》课有两个突出的特点：一是作者搜集运用了大量的材料，让事实说话；二是作者在表述某方面的材料的同时或者之后，作上适应的点评，这不仅增加了文章的可读性，也使文章前后连贯，结构合理、完整。
基于这样认识，教师在课前的早自习时，让学生预习了课文，并且布置了来自于课后的七个预习题（后面出示）。上课时，老师首先让学生读一遍课文，接着指名用一句话概括了课文的六个部分的主要内容，老师把答案写在黑板上。以上的步骤是教师让学生熟悉文本。15分钟后，老师组织学生开始讨论。
师：今天早晨，我们把课文的主要内容了解了一下。接下来，我想请一个同学把这七个问题说一遍。
生：这七个问题是：
1、“尼斯湖怪”照片发表后，引起轩然大波，有哪些具体反应？
2、英国《每日邮报》报道捕获尼斯湖怪的消息是假的，那么为什么他们还要发表这样的虚假消息呢？
3、科学家为什么又要否定这些报道的真实性呢？
4、为什么“抓住水怪”的报道与一个科学小组考察刚好巧合呢？
5、为什么多年来有那么多游客声称见过“尼斯湖怪”呢？
6、当年为什么有人炮制尼斯湖怪的骗局呢？
7、文章最终想告诉我们什么呢？
师：现在，请同学们按平时分小组的方法讨论这七个问题。讨论的时间是七、八分钟。对于七个问题，一个一个地来。
（此后，同学们七嘴八舌地讨论起来。各小组内有人发言，有人在听，也有人边听边拿笔在记着什么。教师巡视，有时关注并参与某一个小组的讨论。）
七分钟后，老师宣布讨论结束，这时还能听到有的同学在提出问题，没有一个小组向老师示意讨论结束，大部分小组只讨论了四五个较容易回答的。接着，老师和同学们开始逐一讨论问题。
师：好，同学们，（学生坐好，面向黑板）刚才同学们讨论了这七个问题，讨论的结果怎么样，我想请你们在小组里推荐一个代表发言。当然，如果自己觉得能回答好，举手发言也可以。
师：我们讨论第1个问题是：“尼斯湖怪”照片发表后，引起轩然大波，有哪些具体反应？现在请同学们谈谈我你们小组的讨论结果，请举手。（同学们纷纷举手，老师点答）
生1：照片发表以后，尼斯湖让世界为之瞩目，还有科学考察小组来考察尼斯湖怪。
师：具体反映在哪里呢？
生2：课文中有一句话可以概括？。于是，尼斯湖不仅成为各国传媒关注的对象，而且成了旅游者纷至沓来的胜地，科学家倾心研究的水域。
师：（又把学生的话复述一遍）
师：回答得很正确，这说明你们小组讨论得不错，好，我们读完课文后都知道，英国《每日邮报》报道捕获尼斯湖怪的消息是假的，那么为什么他们还要发表这样的虚假消息呢？
生1：他们是为了吸引别人……
师：还有别的原因吗？（学生没有回答）好，你能大胆举手不错，再请×××同学回答一下。
生2：他们这样做能让更多人关注这件事，更多人来看他们的报纸。
师：回答得非常好，你们小组的同学很爱动脑筋，我们爱看报纸，一般都是是因为它能详细地报道最新消息，对吗？那么，科学家为什么又要否定这些报道的真实性呢？
（学生纷纷举手，老师点答）
生：这个问题可以直接从课文中找到答案。因为报纸称湖怪长18米，重80吨，而且湖怪一共有30只，但尼斯湖里鱼的总量只有20吨到30吨，总共不够水怪吃一天的，所以科学家们对这个报道的真实性提出了质疑。
师：回答得好。那么科学家考察的结果是怎样的呢？
生：（齐声）一无所获。
师：：对。我们的第4个问题是“为什么‘抓住水怪’的报道与一个科学小组考察刚好巧合呢？”回答这个问题得多动动脑筋！
生1：因为他们报道的时间与考察小组考察的时间正好相同。
师：是不是还可以再想一想，但能够大胆发言很不错。
生2：报纸报道肯定是虚假的，但他们有意把虚假报道与考察小组考察的时间说得相同，就更能让人们相信，更能达到以假乱真的效果。
师：回答得真好，真聪明。接下来我想问，多年来为什么还有那么多游客还声称见过“尼斯湖怪”呢？看哪位同学和×××一样聪明。
生：因为这样一来就会有更多人关注这个说见过尼斯湖怪的人了，那他也就出名了。
师：回答得真好。比如说你见过尼斯湖怪，人们就都会听听你的见闻，也看看你长得什么样子，是大人还是小孩。所以有两个原因：一个是虚荣心作怪，再就是轻信别人的传言，对吗？好，我们再来探讨第6个问题：当年有人炮制尼斯湖怪的骗局的根本原因是什么呢？（等待，学生很沉静，似乎都在思考，又有些为难）为什么没有人发言呢？（有一个人举手了）就只有一个人举手吗？（又有一个）好，先举手的×××说。
生1：是为了引起人们关注他。
师：哦，我觉得你的回答还有需要补充的。
生2：他们是为了让别人都关注这个报纸，为了引起别人的注意，哗众取宠。
师：仅仅是为了哗众取宠吗？就没有想带来一定的效益？
生3：不对，他们最主要还是为了金钱！（很明显地可以看出来，这个同学受到了老师的启发）
师：同学们说有没有道理？
生：（齐）有！
师：对。你看，更多的是它让世界各地的游客纷至沓来，------据称，尼斯湖当地的旅游收入因此而增加了一百多亿美元，这可是个不小的数字啊！
老师在和同学们一起讨论完七个问题之后，引导学生回归生活，谈谈现实生活中有没有发现听信传言的现象，以此结束。
教师为什么教师要预设这七个问题组织讨论呢？教师在反思讲到了自己的想法：教学建议中所设计的问题都是针对各个部分提出的，内容明确、具体，对于理解课文很有帮助，所以就将这七个设计的问题直接运用到课文的教学中。
讲课老师还讲到：经过仔细斟酌，根据文本特点及所设计问题扣课文内容紧、学生容易在课文中直接找到答案等特点，决定采用学生与学生、教师与学生讨论，共同解答问题的方法进行。用这种形式活跃学生学习的气氛，让学生深入到教材的‘背后’——教法上主要运用了学生集体讨论，然后用学生回答、老师引导点拨的方法完成教学内容。
第四位教师的课堂实录（片段）
D老师首先让学生默读全文，自主发现疑难问题并作标记，整体感知课文内容，理清文章的思路。学生默读后，教学转入第二个环节，即教师引导学生自主质疑讨论。教师以探询的目光扫视全班，发现仍没有学生主动举手提问，老师就采取了示范提问方式，来引发学生后面提出问题的积极性，教师问道：“尼斯湖怪被抓住啦”能否改成“尼斯湖怪被动抓住了？”（这是一个关于句子语气的理解的一个语文知识性问题，根据学生的汉语知识不难作答，教师是希望学生在自主质疑中也提出这类包含有常见语文学科知识的问题）教师请两个学生分别回答了这两个句式的区别，并复习了句子不同用途的知识。接下来，老师把目光转向学生，等待学生提出问题，课堂上仍然很静，沉默了一分钟后，开始有学生提问。
生１：为什么英国的一则小报会引起人们这么大的兴趣？
师：确实是，我们看看第二部分。它的来源竟是英国的一份小报，世界级的新闻为什么来自一份小报？这个消息背后的结局是什么？由此可知人们的轻信、盲从。（教师在学生质疑后，未提示学生如何解决这一问题，而是自问自答，在学生还没思考成熟时，老师揭示并强调了一个答案。教师是希望学生注意作者写作的目的，希望将孩子们的问题拉近教学目标，而学生由于不知教师的意图和教学思路，故不知从何处思考，只好静静听老师的讲解。）
师：“还有什么问题？”
生２：30只水怪每天要吞食24吨鱼，而尼斯湖里有没有这么多鱼可供水怪食用，那尼斯湖又怎能维持生态平衡呢？
（这是科学家提出的一个疑问，教师意识到这个问题在书上可以找到答案，只要联系上下文科学家的结论就可以得出答案，于是，教师请学生回答。）
生：尼斯湖没有水怪，所以能维持生态平衡。
师：这个问题很简单，大家还有没有问题呢？
生３：英国各大报纸和电视台为何要披露“尼斯湖怪”的照片是假的消息呢？
生（答）：因为揭密可以让人相信科学。
（该生的回答是从材料与中心的关系来思考的，没有正面回答问题。其它同学正在思考中）
师（急忙补充，给出结论，这可能是因为教师担心时间不充足）：因为消息来源一小报媒体，人们开始怀疑媒体，这些报纸已产生了不良影响，已违备了事实，现在这样做是本着实事求是的精神披露真相。
（这是教师教案中预设的一个问题，学生的提问与老师的预设不谋而合，老师一口气讲完了自己的看法，学生静静地听着，听课者旁边的学生有人小声说，我也是这么想的，只是没敢说。）
生４：我想问问报纸、媒体，人们经过近60年的漫长思索，终于在前不久捕获了它，他们是自己看见还是听别人说的？
师（意识到学生的问题逼近教学目标，应引导学生深入思考，故马上作出提示性回应）：你是想问一问、站在一个正直的立场上去问他们，质问也是科学家所要进行的，你们可以结合现实想想这类报纸这样做的原因是什么吗？这则消息的背后是什么吗？
生：像做广告一样来吸引大家。
师：产生轰动效应后人们都去买报纸、去尼斯湖参观考察，归纳起来两个字，哪个同学说一下？（生从名和利的角度进行了概括。这是几个师生互动生成的问题，教师及时抓住问题，发挥了教师的引导者的作用，意在加强对课文主旨的理解。）
生５：几十年来声称目睹“尼斯湖怪”的游客不在少数，然而真正的科学考察却从未查到湖怪的踪迹。是不是有矛盾？我觉得是有矛盾的。
师：不是矛盾的问题。为什么产生矛盾呢？矛盾是因为消息有真有假，正是通过两个消息的比较来提露事实。（面对学生在质疑中生成的问题，教师很快谈了自己的认识，没有给学生发表意见进行讨论的机会。可能教师担心时间不够用，又把问题引向教师教案中预设的一个关键性问题）科学家考察说没有，为什么那么长时间，那么多人却相信它的存在？这是个很重要的问题。就涉及到……我不想说，想把机会留给大家。我个人觉得这个问题比较难。
师（提示）：我们看看时间，从1934至于992年，几十年的时间都有没发现什么，后来才发现了
生：因为他们轻信谣言，不相信科学。
师：我们从大的方面来说，这是一个人性的弱点问题，“宁可信其有，不可信其无”；照理说应该先是怀疑再去考察，但这两者哪个来得更快呢？显然是前者。这就涉及到一个什么问题？大多数人们缺乏的是一种科学的怀疑态度和求证精神。我不知道大家是否注意到法轮功，二者是否有相似这处？它们一个共同的特点是听说有，大家就都说有，最后是你传我，我传给你，没有用一种科学的态度和求实精神去求证这个结果，结果是大家上当受骗了。第二就是一种猎奇的心理，有没有？为什么说猎奇呢？我告诉你一个秘密，你告诉他人，盲目轻信，盲目传播，成了一个传声筒。第三点呢，我个人认为是一种从众心理吧，大家都是这么说，我了这么说，你说那儿有老虎，我也说有，亲眼看到了吗？没有。所以这就倒致真相被掩盖。假的都说成了真的。这样的例子从我们学过的文言文中都有，井里怎么能挖出个大活人，倒致宋国的君主都相信了，这就是一种从众心理。在这种情况下，科学探索被忽视了。由此可见，本文是一面镜子，照出了人性的弱点——容易轻信、盲从。所以我们应该吸取教训。（教师唯恐学生不能作答，用大量的讲授代替了学生的发言，互动的课堂成了教师的一言堂）
生6：参加炮制尼斯湖怪的假照片中共有5个人，其中有4人相继去世。最后一位克里斯蒂安·斯堡林临终才说出照片之谜，他的话可信吗？”
生（大部分）：可信
师：真的可信？
生（全体）：不可信
师（笑）：请同学们不要被老师的这一问所左右了。有时候，我说的话是不是可信呢？
生（大部分）：可信
生（顿悟）：不一定
师（笑）：因此我们得出什么结论呢？在现实生活中各大报纸、各大媒体的报道、权威的人士的结论你们将会怎么对待？
生A：半信半疑。（师笑言，现在可不得了了）
生B：可能可以相信。
师（（师追问：到底应么办呢？）：现在大家变得多疑了。我们怎么解决这样“半信半疑”的状态呢？
生沉默
师（提醒）：本文的科学家是怎么做的呢？
师：科学的考察和严格的论证。本文是一面镜子，照出了人性的弱点，这篇文章给了我们什么答案？我们悟出了什么道理？
生１：本文主要诉我们应“笃信科学，不轻信传言”？
师：（边板书，边在“传言”下加了个问号）为什么要用“传言”而不用“谣言”？（这是个准确运用词语的品析问题，学生对同义词的辨析有基础，很快从词义范围及感情色彩上理清了原因，在轻松愉快的气氛中学习了词语运用的知识）
师：在我们的现实生活中听过传闻没有？我们是怎么看的？（教师认为之所以要进行拓展，是因为应该把书本抽象的知识变成学生自己实际可感知的生活道理和人生经验，这也是老师预设的一个问题，学生沉默）有没有？你们没有吗？比如说神龙架的野人，还有没有其它的？比如在在路上街上。小事情也可以举例。
生：听别人说上学路上有“鬼”，但我不相信。
师（追问）：你为什么还相信呢？
生：因为世上根本无神鬼，这是人们的一种迷信，我们都没见过什“鬼”。
师：（听到这里，学生都会意地笑了。下课铃响了）科学的真理要我们用实践的精神去检验。
课后，D老师谈及教学设计的目的时说，主要是想尽力变换教师角色，充分体现学生的主体地位，但实施效果自己并不满意，学生的积极性调动也不充分。学生的问题大部分是教师解答，有的学生提的问题被教师预设的问题所取代，学生的活动并不充分。
【案例问题】
1、《尼斯湖怪被抓住啦？》一课有无必要运用讨论式教学？如果有必要，课文中哪些内容可以采用讨论方式？为什么？请说明理由。
2、采用教师提问、学生回答的方式是否属于讨论？书上有现成答案的问题有无必要进行讨论？采用分组讨论的形式是否就能实现真正意义上（自主、合作、探究）的讨论？
3、对于这一课，作为“学生”，你认为授课教师提出的那些问题适合讨论？（创设了讨论的情境或能引起你讨论的欲望）作为“教师”，你认为那些问题应该讨论（与教学目标符合，有讨论价值等）？讨论题量是否适当？
4、请分析该课的授课教师提出的问题属于哪一类型（预设、整合、生成）？各有何优劣？假如你上这堂课，你准备采用哪一类型的讨论问题？（是预设问题？是由学生提问后给予整合？还是抓住教学时机“生成”问题？）
5、课堂讨论的问题既要指向科学探究或思想道德教育，又需要围绕课文文本内容，分析“文以载道”，回归到语文素养的培养，你认为在《尼》一课中应该如何把握两者的“度”？
作者：周国庆，湖北潜江市竹根滩中学副校长，湖北省教育科学研究所访问学者
冯纯开，湖北武穴第二实验小学教科室主任，湖北省教育科学研究所访问学者
涂玉霞，湖北武穴师范附小教科室主任，湖北省教育科学研究所访问学者
案例问题由省教科所基教中心兼职研究员张崴、罗治馨等参与讨论拟定